Votre gouvernement a annonc\u00e9 vouloir r\u00e9duire d\u2019un point de pourcentage les deux premiers paliers d\u2019imposition\u00a0\u00e0 compter de l\u2019ann\u00e9e d\u2019imposition\u00a02023. Une baisse d\u2019imp\u00f4t qui devrait priver le tr\u00e9sor public de 7,4\u00a0milliards\u00a0$ au cours des quatre prochaines ann\u00e9es.<\/p>\n

Quel choix politique irresponsable!<\/b><\/em><\/p>\n

Vous savez qu’\u00e0 l’heure actuelle, votre gouvernement \u00e9choue \u00e0 assurer \u00e0 la population l\u2019acc\u00e8s \u00e0 des services publics de qualit\u00e9. Qu\u2019il soit question de sant\u00e9, d\u2019\u00e9ducation, de CHSLD, de services de garde, \u00e7a craque de partout, et un r\u00e9investissement massif serait assur\u00e9ment le bienvenu.<\/p>\n

Votre gouvernement \u00e9choue \u00e9galement \u00e0 assurer la simple couverture des besoins de base \u00e0 des centaines de milliers de personnes; des centaines de milliers de personnes qui sont particuli\u00e8rement frapp\u00e9es par la forte hausse du co\u00fbt de la vie; qui peinent ou n’arrivent juste pas \u00e0 se loger convenablement et \u00e0 manger \u00e0 leur faim.<\/p>\n

Le comble, c\u2019est de constater que la baisse d’imp\u00f4t profitera principalement aux personnes les plus riches et n\u2019apportera pas un sou de plus aux plus pauvres. En effet, une personne avec des revenus de moins de 17 183 $ ne touchera rien de rien. Une personne gagnant 30 000 $, par exemple, touchera quant \u00e0 elle un maigre 128 $. Mais une personne qui gagne 98 540 $ et plus aura droit \u00e0 la r\u00e9duction maximale, soit 814 $.\u00a0<\/span><\/p>\n

Difficile d\u2019imaginer une mesure plus in\u00e9quitable! <\/i><\/strong>Surtout qu\u2019elle viendra r\u00e9duire d’autant la marge de man\u0153uvre du gouvernement et paver la voie \u00e0 de nouvelles compressions dans les services publics et les programmes sociaux.<\/p>\n

Et si on s\u2019attaquait plut\u00f4t \u00e0 la pauvret\u00e9?<\/b><\/em><\/p>\n

En annulant la baisse d\u2019imp\u00f4t, votre gouvernement pourrait se donner la chance de mener une charge contre la pauvret\u00e9 et enfin \u00ab\u2009tendre vers un Qu\u00e9bec sans pauvret\u00e9\u2009\u00bb, comme l\u2019y engage l\u2019article\u00a01 de la Loi visant \u00e0 lutter contre la pauvret\u00e9 et l\u2019exclusion sociale<\/em>. Ne croyez-vous pas qu\u2019un montant de 7,4 milliards $ pourrait faire une grande diff\u00e9rence 1) pour am\u00e9liorer la qualit\u00e9 et l\u2019accessibilit\u00e9 des services publics et 2) pour rehausser les protections publiques afin de permettre \u00e0 toute la population de minimalement couvrir ses besoins de base?<\/p>\n

Le Qu\u00e9bec n\u2019a pas les moyens de se priver de 7,4 milliards $.<\/span><\/strong><\/p>\n

Renoncez \u00e0 votre baisse d\u2019imp\u00f4t.<\/span><\/strong><\/p>\n